No meu último texto (Ciência e Religião – Conflito real?) apontei para uma questão fundamental e esquecida do conflito entre ciência e religião. O nível em que ele se dá é o nível do humano e de suas convicções. O conflito é real apenas quando acontece nos/entre seres humanos e nas/entre suas instituições. Cada qual, com base nas suas convicções, acredita ter um fundamento melhor para o conhecimento. Portanto, as convicções tanto da ciência quanto da religião oferecem a base sobre a qual cresce a disputa, tanto mais quanto mais firmes forem as suas convicções.

Mas as nossas convicções não surgem do nada, não nascemos com elas, elas se “formam” com o passar do tempo. Este tempo é a vida individual de cada pessoa e instituição. Daí duas observações importantes. De um lado, a constatação que as nossas convicções dependem, pelo menos em parte, do ambiente em que crescemos e, de outro lado, que elas passam a ser uma espécie de fundamento para a nossa vida. Por isto é possível ver pessoas e instituições defendendo a sua posição com tanto entusiasmo e paixão, parece até que a sua vida depende dessa defesa. E isto se torna uma realidade quando minhas convicções são atacadas/abaladas pelas convicções de alguém outro que, com a mesma paixão que a minha, defende as suas.

Você consegue se imaginar escrevendo um trabalho sem um editor de texto eletrônico? Eu não consigo mais entender como isto era possível, usando (apenas) uma máquina de escrever e fazendo anotações em fichas de papel que eram arquivadas segundo um critério num arquivo de madeira ou aço. Os leitores mais novos provavelmente nem sabem o que isto significa. Estamos na era do computador com muitas ferramentas úteis para desenvolver o nosso trabalho de pesquisa e redação. Porém, com tantas opções diferentes, facilmente podemos perder a eficiência a ponto de grande parte do nosso tempo ser utilizado na exploração dos recursos e tentando fazer com que as ferramentas reajam de acordo com o que desejamos.